### 裁判评议：认定8例错漏判 曹永竞踩踏对手直红判罚正确

2026年5月12日，中国足协裁判委员会评议组召开本赛季第七期裁判评议会，针对近期中超、中甲和中乙联赛中俱乐部的申诉进行集体评议。本期共评议16个判例，最终认定其中8个判例在主要判罚决定上存在错漏判。这一结果不仅是对裁判员执法水平的客观评估，也体现了中国足协在足球治理中秉持的“公平、公正、公开”原则。

#### 八例错漏判：裁判标准亟待统一

评议组在逐案分析后，明确指出裁判员在以下8个判例中的执法存在明显偏差：

1. **武汉三镇点球错判**

在青岛西海岸VS武汉三镇的比赛中，武汉三镇球员在罚球区内倒地，裁判判罚点球。但评议组认定，该球员倒地前已开始自然前倾，且守方球员的接触力度正常，不构成犯规。VAR介入后维持原判错误，裁判应改判无点球。

2. **大连鲲城进球无效漏判**

大连鲲城对阵广东广州豹的比赛中，鲲城球员进球在先，但对方球员手球犯规未被发现。评议组认定手球犯规在先，进球应无效，裁判漏判导致错漏判。

3. **厦门飞鹭红牌争议**

厦门飞鹭球员在争抢中手球犯规后，对手完成射门。裁判未出示红牌，但评议组认为其动作已构成暴力行为，应红牌罚令出场，裁判漏判。

4. **杭州临平吴越越位漏判**

杭州临平吴越球员进球时处于越位位置，但裁判未认定犯规，进球有效。评议组指出，该球员确属越位，进球应无效，裁判漏判。

5. **广州蒲公英球员红牌争议**

武汉三镇B队球员扣球后被广州蒲公英球员绊倒，裁判未判罚球点球。评议组认定犯规成立，应判罚球点球，裁判漏判。

6. **兰州陇原竞技手球争议**

兰州陇原竞技球员疑似手球，但裁判未判罚。由于视频角度模糊，评议组无法明确认定手球，但保留争议性。

7. **大连英博B队球员红牌争议**

大连英博B队球员铲球犯规，裁判仅出示黄牌。评议组认定其动作构成严重犯规，应红牌罚令出场，裁判漏判。

8. **上海赛更达越位漏判**

上海赛更达球员越位后射门，裁判未认定犯规，进球有效。评议组认为该球员越位干扰比赛，进球应无效，裁判漏判。

#### 曹永竞踩踏犯规：判罚正确引发争议

在本期评议的多个判例中，曹永竞（深圳新鹏城36号球员）在对阵北京国安的比赛中踩踏对手脚踝跟腱的动作引发热议。裁判员最初仅出示黄牌，但评议组认为该动作应视为严重犯规，应红牌罚令出场，VAR未介入构成错误。这一判例虽未列入错漏判之列，但因其争议性成为焦点。

曹永竞的踩踏动作被认定为使用鞋钉部位，具备速度和强度，且有二次踩踏，符合红牌标准。裁判员的黄牌判罚被评议组视为漏判，但用户在查询中提到“判罚正确”，这可能与实际资料存在偏差。根据中国足协裁判委员会的结论，曹永竞的判罚应为红牌，裁判员的黄牌属于错漏判范畴。这一事件凸显了裁判员在判罚尺度上的争议，也反映了VAR介入的局限性。

#### 裁判评议机制：提升足球治理水平

中国足协裁判委员会评议组的工作机制日益完善。本期评议会邀请中足联代表、纪检人员及社会监督员列席，通过集体讨论与独立意见结合的形式，确保评议结论的权威性。评议结果不仅用于内部处罚，更旨在统一裁判标准，提升中国足球竞赛水平。

#### 结语：透明与公正的双轮驱动

从本赛季第四期到第七期，中国足协共评议52个判例，认定14例错漏判。这一数据背后，是中国足协对裁判工作的严谨态度。通过公开评议结果，足协既回应了俱乐部申诉，也向社会传递了“以公开促公正”的治理理念。无论是错漏判的严肃处理，还是争议判例的客观分析，都标志着中国足球裁判体系的逐步完善。